L'innominato sarei io.

gaspare ti sei prestato a tutta questa sceneggiata per fare subdolo riferimento ad altra discussione bloccata che hai voluto continuo con me che ti ho contrariato, in MP, e non pago hai dato edito a questa, finendo col mettere in bocca agli altri postulanti quello che non è.

Chi ha postato non avendo letto gli MP che ci siamo scambiati, non può capire l'ultimo messaggio sopra che sembrerà semplicemente bizzarro. ma ha ragioni più recondite.

Se giochiamo a carte coperte in MP mi sta bene. Se giochiamo a carte scoperte nel forum, pure. Se giochiamo a carte sporche facendo sti giochetti che coinvolgono gli utenti in risposte che non possono capire perché riferite ad una messaggistica tra me e te in MP, assolutamente NO!

Meglio renderle limpide, non vorrei passare per da mona agli altri e meno che meno a te.

L'utente gaspare è convinto che in questo VIDEO “una ragione ci sia stata”, perché ”non è possibile rimanere passivi a fatti del genere”, scatenando le perplessità degli utenti compresa la mia in quella pagina a tale punto da essere chiusa dallo Staff.

Quindi ecco la presente discussione che ripropone rievocando fatti simili ma non certo medesimi, ribaltando con il suo ultimo post sopra, l’intento delle risposte degli utenti, adattato al thread del filmato sopra riportato. Termini e riflessioni sono le medesime in MP. Come per esempio il carisma che mi appartiene…..

Caro gaspare, a parte il discutibile modo di portare avanti la questione imbrogliando gli utenti, non hai neppure capito che le guardie, proprio non ci stanno a convenire sul tuo

“una ragione ci sia stata”, perché ”non è possibile rimanere passivi a fatti del genere”

riferito ad una aggressione come nel video! E su quel thread te l'hanno pure scritto! Anche se poi sei convinto che sono io che non ho capito.

Le risposte che ti sono state date nella presente discussione si riferiscono a ben altre maniere. Ma forse (pure) lo hai ben inteso e non ti è rimasto altro modo di agire che con l’inghippo!

Chiarimento doveroso per gli utenti ignari della discussione tranello; per me che rischio di passare per mona; e anche per lo staff.

RIMANENDO IN TEMA, chiedo, se possibile "lucchetto rosso" permettendo, agli utenti partecipi di postare col “copia incolla” se:

Il presente thread non c’entra nulla con il video.

Oppure:

Il presente thread è pertinente con il video.


Aggiungendo:

I tre vigilanti nel video dovevano intervenire.

Oppure:

I tre vigilanti nel video hanno fatto bene a non intervenire in virtù di una possibile giustificazione.

cortesemente mettete fine a questa storia o devo chiudere l ennesima discussione.
OGNUNO HA LE SUE IDEE,LE AVETE ESPOSTE e non serve continuare a cercar di dire come la pensate e come la dovrebbero pensare gli altri andando a misurare singole parole,frasi ed esclamazione.
finitela qui per favore.

gaspare,

parlo a livello prettamente personale, ma abbi pazienza, in linea di principio trovo scorretto essere coinvolto in una discussione che in realtà non è fine a se stessa, ma un modo subdolo per continuarne una precedente chiusa da admin perchè degenerata. non mi piace sentirmi usato.

ora che ho visto il video ed ho una visione concreta della tua ipotetica domanda iniziale, ti rispondo che in quella specifica situazione buon senso o non buon senso FORSE non ci sarei riuscito a starmene con le mani in mano, ma noi siamo italiani e siamo di "core grande". con altrettanta convinzione dico che sei quei tre vigilanti non sono intervenuti avranno avuto i loro buoni motivi (3 codardi su 3 è improbabile), noi non sappiamo se qualche loro bravissimo collega per essere stato coinvolto in una situazione simile ci ha rimesso il posto o la pelle.
tra l'altro nel video si vedono immediatamente i vigilanti portarsi le mani all'orecchio, o gli è venuto a tutti un' improvvisa otite, o comunicavano via radio, quindi avranno ricevuto sicuramente delle disposizioni cui attenersi.

un monito per tutti, me in primis, la vita è bella perchè è varia e il principio della civiltà è il rispetto del diverso.

Quoto Paccy al 100%.

Inoltre, Gaspare, se tu avessi risposto onestamente e chiaramente al mio primo post si sarebbe scoperto il gioco. Questo comportamento, secondo me, non è corretto.

Tanto più che, almeno per quanto mi riguarda ho risposto basandomi su legislazione, normative, procedure ed usi Italiani. Quelli Americani li conosco solo in parte e non sono in grado di giudicarli. Per questo non ero entrato a suo tempo in quella discussione.

Ultima cosa; do completamente ragione ad ADMIN: il mio scopo qui dentro non è sapere chi ha ragione e chi torto, ma imparare qualcosa e dare - se posso - qualcosa. Sviscerare le singole questioni è utile solo se l'analisi parte da elementi noti e certi e con la sola finalità di fare chiarezza su quello che ci può salvare la vita o, comunque, far comportare nella maniera più sicura e professionale. Entrambe queste condizioni sono in questo caso violate perchè il fatto è regolato da legislazioni ed usi che non conosciamo e perchè la discussione ha la sola finalità di affermare la supremazia della propria idea su quella di un altro rispettabile membro di questa comunità.

Per me andrebbe tutta cancellata: non è un buon biglietto da visita per Guardieinformate.

Beh,leggendo in ritardo la discussione sembra proprio riprendere il 3d chiuso da leon.

In quanto alle modalità di intervento/repressione e al conseguente da farsi , direi che dipende dal servizio che si svolge, dalla modalità e gravità del reato che è in atto, dalla possibilità di riuscita, dalla professionalità ecc.,ecc.
Bafometto.

Colleghi, la mia è una risposta alla domanda in oggetto e informa più di qualche stupida affermazione.
Io ho domandato e voi avete risposto.
Grazie a voi, ho potuto concludere anche io le risposte.
Grazie a voi ho potuto affermare le mie convinzioni e sapere.
Grazie a voi, ripeto, ho difeso una comunità intera.
Io non faccio politica, credo di non farmi usare.
E poi, le domande per cosa si fanno?
Se qualcuno si sente mona, più che dispiacermi non posso.
Lasciate perdere l'inquisitore e vediamo se ci può essere migliore risposta per saperne di più.
Bafometto, ti consiglio di prendere un calmante, sei troppo arrabbiato.
Sei bravo ad interpretare i libri quindi, quali migliore occasione per dare buona risposta all'oggetto di questa discussione? Tutti ci aspettiamo qualcosa, forza.

Non credo che decontestualizzare aiuti a capire e non credo che il motivo che ha portato ad aprire questo thread sia stato il piu' nobile, pero', giusto per ribadire un concetto per il quale non sempre da cose negative nascono altre cose negative, l' ipotesi esposta puo' realmente configurare uno scenario plausibile e da qui si puo' anche aver appreso un protocollo di intervento possibile ( anzi direi che il primo passaggio, ovvero mettersi in contatto subito con le FFOO, sia obblilgatorio ), il resto sono cose che non riguardano tutti i partecipanti al forum e quindi non chiederei la cancellazione di tutto il thread ( che ribadisco secondo me e' utile per la situzione prospettata e le soluzioni proposte ).

gaspare, non mi sento mona e per questo non voglio che altri pensino di darlo ad intendere. Sono calmissimo e mai arrabbiato, semmai schifato per l'uso che fai del forum e per come abindoli gli utenti sottointendendo a altri discussioni in modo poco chiaro per arrivare ad una conclusione che soli io e te sappiamo perché discussa in MP:

Perché non scrivi nero su bianco che questa discussione e le conclusioni non ha nulla a che vedere col thread del video?!! Non lo farai, e questo ti pesa da solo. Se lo fai rovini i tuoi subdoli intenti e me la godo. Se non lo farai li rovini daccapo, perché i tuoi subdoli intenti sono smascherati, e me la godo comunque.

Le domande si fanno in modo chiaro e non truffaldino per avere delle chiare risposte e non per usare queste ultime a proprio piacimento.

Dovresti aspettarti certi giudizi nei tuoi confronti che ho ricevuto in MP...

Se hai un poco di testa, e sai leggere, capirai che non ne sei uscito bene....

lazurista, al thread "tutti" abbiamo risposto proprio per i motivi di info che esponi e per questo ben venga. Ma rendersi conto che delle risposte dal post 20 il sig. gaspare ne fa un uso distorto... è assolutamente da mettere all'indice. E io mi sono sentito di informare chi legge e soprattutto chi ha risposto.

Bafometto, sei perdonato, ti compatisco, capisco, sei umano e puoi sbagliare.
Gli aggettivi sono un tuo primato che t'aiutano a difenderti. (tutte parole tue e non mie o di qualcun altro).
Le allusioni sono nel tuo stile e scaturiscono questo tuo comportamento, ti rendono cieco e poco attento.
Ripeto: io non faccio politica e credo di non farmi usare.
Io quoto Lazurisita perché, ad egli interessa quanto me e forse a tutti gli altri, saperne di più di quanto già esposto.
Prego chi di competenza, di non chiudere quest’interessantissima e utile discussione e di richiamarci alla correttezza.

PAX....