Concordo con quanto detto da Ranger1967 e al suo posto, apro una nuova discussione.
In effetti, si va diffondendo una moda di ottenere i gradi a seconda delle mansioni e non per meriti.
A prescindere dalle diverse responsabilità che uno ha, non vedo costruttivo alzare ulteriori barriere nella nostra categoria.
E' ovvio che il discorso riguarda non solo gli operatori di C.O. ma bensì tutti, indistintamente.
Che uno lavori in C.O., sui blindati, nella zona oppure davanti ad una banca, deve avere le stesse possibilità di avanzare di livello.
Questa è la filosofia della meritocrazia e non l'attuale prassi del lecca-lecca, senza nulla togliere a chi veramente se li è meritati.
Se da una parte c'è una grande responsabilità dell'operatore, dall'altra c'è un rischio sempre in agguato verso chi sta sui mezzi, nella zona o nei piantonamenti.
Ogni servizio ha i suoi pro e contro, nessuno escluso.
Con ciò, escludo a priori ogni automatismo che porti ad avanzare di livello: al limite, a titolo di riconoscimento, sono favorevole a un 4 super a chi raggiunge una certa anzianità o è prossimo alla pensione, il resto uno se lo deve guadagnare.
Quanto sollevato è un discorso valido che richiede ulteriori approfondimenti, perciò sono ben accette le varie opinioni di tutti gli iscritti atte a formulare una ipotetica soluzione da proporre. faccina2

sono discorsi fatti e rifatti, ma non sono mai stati proposti ai rinnovi del ccnl , in 27 anni di servizio ne ho sentiti di tutti i colori ma ad oggi è sempre peggio

i gradi direi di adottare i vari livelli di anzianita? io direi dopo 7 anni! il IV super e cosi via di 7 in 7

è pura utopia caro anubys, di 7 in 7 ci danno i punti in testa

si dovrebbe dare un livello superiore ( IV super ) dopo 8 anni di servizio , poi dare altri livelli secondo le mansioni che svolgi , è giusto che un operatore di s.o. abbia un 3 livello , xchè ha molte responsabilità.

Per me' l'importante che vengano dati per anzianita' e anche per meriti lavorativi.

Sarebbe giusto darli per anzianità, sarebbe onesto darli per meriti, ma sarebbe ancora più bello che questo fosse la realtà.

giusto alcatraz

Innanzitutto ffs non è una moda, ma è il ccnl che prevede questo, quindi non possiamo prendercela con i datori, o meglio loro fanno poi quello che vogliono, visto che il nostro ccnl prevede per certe mansioni ma non preclude nessuno, quindi se un I.V. vuole può tranquillamente darli per anni di servizio, comunque sono daccordo con te,
Io il IV°S lo dare a tutte le g.p.g. che hanno effettuato 4 anni di servizio continuati nello stesso I.V. e qualunque mansione svolge ( come le ff.oo. ) anno più anno meno di loro; ma non solo questo, il IV°S dovrebbe prevedere due fasi, la prima con la retribuzione attuale ( o di più va bene lo steso) e la seconda si dovrebbe raggiungere dopo altri 4 anni con l'aggiunta di una tantum e passare al grado corrispondente ( scelto, prima fase, 4 anni di servizio e appuntato, seconda fase, e altri quattro anni di servizio ) che a me comunque questi gradi non piacciono e li sostituirei con Assistente e Primo Assistente.
Poi io prevederei un indennità di servizio a seconda della mansione svolta, concorderete, spero, che chi fa il trasporto valori prenda qualcosina di più, di chi fa il piantone al supermercato o no? idem per l'operatore di centrale, ma il livello deve essere riconosiuto a tutti, e soprattutto non deve essere assolutamente possibile assumere o concedere il livello sia di prima fase che di seconda senza il raggiungimento degli anni previsti, così si eviteranno giovanottini con il grado da appuntato scelto e anziani di 40 anni di età semplici g.p.g.

Beretta, intendevo "moda" in quanto molti di noi vogliono il loro bel grado e possibilmente la loro bella scrivania (riparati e al calduccio) seguendo la via più breve.
Che il CCNL contempli sia il 4° super che il 3° in C.O., è risaputo ma il grado, non dev'essere dato in automatico come si fa oggi.
Mi spiego meglio: che uno faccia un servizio più rischioso o più responsabile, dovrebbe essere "incentivato" non dandogli un livello più alto ma bensì con un'indennità diversa, maggiorata.
Il grado (dovrebbe...) essere un riconoscimento a parte che indica una serietà e una maggiore esperienza lavorativa provata della gpg.
E poi, non è detto che fare l'operatore di C.O. sia assumere il massimo delle responsabilità, fare la zona non è sempre una passeggiata e gl'interventi, bisogna ben saperli gestire, altrimenti la mattina la si passa al Commissariato a rispondere di cosa si è fatto.
E vuoi mettere il rischio e le condizioni atmosferiche d'affrontare ogni notte?
Tanto per dirtene una, ci sono marescialli che fanno pure la zona, oltre che a compilare i vari servizi da assegnare alle gpg..., e non stanno di certo in ufficio.
Addirittura, spesso riescono a risolvere i problemi dettando all'operatore le istruzioni del caso.
Il grado, secondo me dovrebbe indicare il raggiungimento di "esperienza completa" della gpg.